人民网-河南视窗   国务院法制办日前全文公布征求意见的《民用建筑节能条例（草案）》规定，国家对使用空调采暖、制冷的公共建筑实行室内温度控制制度。除特殊用途外，夏季室内空调温度设置不得低于２６摄氏度，冬季室内空调温度设置不得高于２０摄氏度。（见７月３日新华网）

　　目前我国的许多民用公共建筑，确实存在过度使用空调、浪费能源的现象。比如在大的商场里，卖首饰的柜台往往安装着好几盏高强度照明灯，产生的高温反过来又会造成空调用电的增加，可谓双重浪费。考虑到中国日趋严峻的能源形势和地球变暖所带来的危害，应该说限制空调温度的规定还是有必要的。
　　但这样的规定却引发了不少反对的声音，一个比较主流的观点认为，政府限制官方建筑的空调温度是可以的，但限制民间建筑的空调温度则不行。因为商场、饭店之类的民用建筑，他们是自己花钱买电，市场价格会自动调节他们的用电量，也会自动解决电力紧张的问题。

　　这个观点看起来无懈可击，但却不能解释，为什么这些年来，每到用电高峰季节，拉闸限电、轮流摸黑的现象已经越来越频繁、越来越普遍了？显然，市场的调节只导致了用电价格的上涨，但并没有自动解决电力紧张问题，在一定程度上，反而使这个问题变得更加严重了。

　　那么，问题到底出在哪里？原来，尽管电力价格不断上涨，但电力的供给由于受到石油、煤等上游能源供给的制约，因此始终是有限度的，用经济学的术语讲，即电力的供给缺乏弹性；而与此同时，电力作为一种必需品，人们对其的需求并没有因为价格的上涨而减少多少，其需求也缺乏弹性。所以放任不管的结果只能是电力的供应进一步紧张，推动价格进一步上涨。这个趋势发展下去，最后结局是不难想见的：低收入群体可能会被抛出“电力文明”而回到蜡烛时代，而供电系统也会因不堪重负而濒于瘫痪。
　　这样看来，政府限制民用公共建筑的空调温度就是必要的。不过，虽则是有必要，但也不是没有问题，这条规定的最大问题就是可操作性差，监督检查的成本可能会很高。而如果无法保证其落实，反而会损害政府的威信。因此我认为，如果单从节电的角度着眼，可能采用定额供电的方式比较好，即对那些大型民用公共建筑，政府为其核定一个合理的用电额。如果其超过这个额度，则自动切断其电力供应或者处以高额的罚金——这应该是一个比单纯限制空调温度更好、也更有效的办法。

　　从更广阔的视野上来看，在市场经济条件下，政府的管制仍然是必要的，尤其是对那些供给缺乏弹性的稀缺资源来说，更需要通过政府的管制来保证其被合理利用，但政府如何进行合理有效的管制，而不是“想当然”的管制，却需要决策者继续进行深入探索。沙洲   来源：大河网-大河报